Touche pas à mon sparadrap !
Touche pas à mon sparadrap !
Posté par Imane Halib le 4 mar 2012 dans Eh ! | 34 commentaires
Je ne suis pas si étonnée de l’ampleur des boulets tirés sur le dernier édito de Telquel (du-moins dans le « e-monde »), tellement le sujet cristallise un des enjeux de société les plus énigmatiques : comment vivre ensemble ? Le voile n’en est qu’une manifestation « ostensible ».
Nos trajectoires s’imbriquent pour le meilleur et pour le pire. La thérapie de groupe entre ces multiples Maroc devient obligatoire ces jours-ci. Même si j’ai toujours préféré des parents bien divorcés que mal mariés, la conciliation est encore possible entre deux conceptions qui s’amusent à se faire peur. Bouh !
Tout comme je m’insurge de la vision d’une gamine micro-jupée, maquillée comme un clown, soumise au diktat de la mode et des anorexiques qu’on nous présente comme canons de beauté… je m’insurge de même devant une fille/femme voilée des pieds à la tête présentée comme modèle de vertu, prête-au-mariage parce que « pure » (sans parler des – encore – minoritaires burkinisées). Effet de mode ou de croyance ? Que nenni, disposition d’esprit. Le système de pensée et d’attitude façonne notre rapport au monde : au temps, au destin, à l’autre, à la morale, au pouvoir, écétéra écétéra.
Lu sur Twitter, j’ai ri : « Dans un monde parallèle, le voile est remplacé par un sparadrap sur la joue. Prouver sa foi avec un voile ou un sparadrap, quelle différence ? ». C’est précisément parce qu’il y a une différence que le débat est aussi crispé. Si mon boss me vire parce que je refuse de retirer mon sparadrap sur la joue au bureau, puis-je porter plainte ? Suis-je discriminée ? Evidemment que non ! Je suis virée parce qu’on va me juger comme foldinguo. Et que ça fait « mauvais genre » pour la boîte (sauf si c’est Google ou Facebook, qui adorent le génie un peu fou que « ma différence » suggèrerait).
Si ma fille veut mettre demain un sparadrap sur la joue, je veux qu’elle le fasse parce qu’elle est persuadée que le sparadrap la rend meilleure et l’apaise, et non pas parce que le sparadrap est devenue une mode ou un pré-requis d’appartenance cultu(r)elle. Ce raisonnement vaut pour le sparadrap, le voile ou la mini-jupe.
Comment faire coexister deux conceptions où la liberté de l’une est considérée comme l’aliénation de l’autre ? A mon sens, le consensus mou n’a pas sa place.
Suis-je réellement sur un blog féministe … ?
C’est ce que je croyais, avant de lire un article ou on nous explique qu’une entreprise a le droit de virer une voilée parce qu’elle fait « mauvais genre » avec son voile …
Donc selon toi, auteur, virer quelqu’un parce que le voile fait « mauvais genre » dans certains milieux huppés, ce n’est pas se soumettre et soumettre son pays au diktat d’un « happy few » de laïcards (à la Française) ?
S’il faut « dissuader » des femmes de porter le voile uniquement par effet de mode, il faut le faire dans un article dédié à la personne elle-même (la voilée) et non pas un article dédié aux pauvres employeurs qui vont avoir de plus en plus de mal à refuser les femmes voilées dans leur entreprise (dixit l’édito de Karim Boukhari).
C’est bien là que se fixe la limite entre bienveillance et fascisme: Choisir ce qui est bien pour les autres, à leur place, sans qu’ils aient rien demandés …
Imane vient de dire le contraire de ce que tu viens d’avancer. C’est dommage que l’incompréhension arrive à ce point
Le contraire? Ce n’est pas ce que j’ai compris, et pourtant j’ai bien pris le temps de lire le texte. C’est donc forcément ma compréhension qui est défaillante, le texte lui est parfait, sûrement
.
!
« Si mon boss me vire parce que je refuse de retirer mon sparadrap sur la joue au bureau, puis-je porter plainte ? Suis-je discriminée ? Evidemment que non ! Je suis virée parce qu’on va me juger comme foldinguo. Et que ça fait « mauvais genre » pour la boîte »
Le même raisonnement s’applique pour le voile. C’est justement parce que ça fait « mauvais genre » qu’on l’interdit dans les banques, les médias, etc. ; Et OUI, c’est une forme de discrimination ! On peut reproduire le même raisonnement pour la couleur de peau , la religion ou l’origine sociale qui peut gêner dans certains jobs,
Si vous accueillez toute critique en faisant des jeux de mots puériles sur mon nom de famille et en me traitant d’idiot-bête, ce n’est peut être pas la peine d’ouvrir le champ commentaire, Ô détenteurs de la science infuse
Ahmed, ton raisonnement n’est pas consistant. Tous tes arguments contre la jupe, on peut les appliquer au voile, et tous tes arguments en faveur du voile, on peut les appliquer à la jupe. Et tous ceux que tu reproches aux « laïcards », tu peux le reprocher aux intégristes.
La seule différence, c’est que pour toi, mettre le voile revet un caractère religieux, et que donc il est plus légitime que la jupe.
Mais tout le monde ne pense pas comme toi, et tout le monde n’a pas la même vision de la religion que toi. Tu devrais apprendre à tolérer la différence de l’autre, et si tu défends le voile comme vêtement, et la liberté de le porter, tu devrais aussi défendre la liberté de porter une jupe. Rappelons qu’une liberté n’est pas une obligation, mais une possibilité.
Si tu ne le fais pas, alors soit ton raisonnement est incohérent, soit tu n’es pas tolérant.
Oh que non, Ahmed a plutôt bien compris, du moins compris les mots de l’article, ce qui est demandé au lecteur…
Une bonne partie ici est très intéressante, et je rejoins plus ou moins Mme Halib dessus, mais le chapitre du milieu, mis en perspective avec l’édito ridicule de KB, n’est pas bien folichon.
Si dans un monde parallèle, le voile est remplacé par un sparadrap, un nez de clown ou un cache-oeil façon Jack Sparrow, alors il faut bien se mettre à l’évidence que dans ce monde //, la perception de cet « ornement » sera en touts points identiques à celle que nous, dans notre monde à nous, avons du voile, de sorte que l’unique façon objective de comprendre le paragraphe en question, est de remplacer le mot sparadrap par le mot voile…
Et là, malheur, une femme qui refuse de se dévoiler le visage est vue comme une foldingue, n’est absolument pas discriminée au travail en étant virée, tout en faisant « mauvais genre »…
Le souci ici est que les tournures utilisées par l’auteure sont assez peu claires : nous sommes en présence d’une comparaison bien bancale (et l’auteure en a conscience, elle-même parle de différence entre voile et sparadrap), suivie d’une argumentation malheureuse sur ce sparadrap puis à nouveau d’une mise en égalité, pour continuer le propos, du sparadrap et du voile (ainsi que de la mini-jupe), mise en égalité qui justifie alors plutôt la lecture faite par Ahmed et pourrait également faire bondir celles qui ne jurent que par les mini-jupes chaque jour au boulot…
Dommage, mais j’aurai tendance à dire que non, ce n’est pas Ahmed qui a compris l’inverse de ce que l’auteure a voulu dire, mais plutôt que Mme Halib a quelque peu perdu de vue ce qu’elle voulait elle-même dire dans sa façon de l’écrire.
Ce n’est au fond, pas bien grave, surtout que l’idée de départ est bien défendable et à 1000 lieux du torchon pondu par celui qui décidément devrait s’abstenir d’écrire ses éditos juste après les dégats causés par les bouteilles envoyées par ses très nombreux amis intelligents…
PS : qu’en est-il exactement de ces consensus mous ou durs? C’est sans doute la meilleure partie du texte, et elle n’est que suggérée, peut-on en savoir plus?
PS
Un jour ou l’autre, j’arrêterai de faire l’erreur : lieues et pas lieux!!!!
@hamsek
Un article n’est pas qu’un groupe de mots. Elle dit que c’est justement parce qu’un objet depassionne comme le sparadrap (ou le nez de clown) n’a pas de connotation identitaire qu’il n’aura jamais droit a un edito ou aux foudres dechaines de twitto se prenant pour le centre du monde libre. J’ai moi aussi demandee ce qu’elle entendait par « consensus mou », elle a ete claire ds sa reponse. Le billet me semble plus vouloir aborder le sujet avec humour mais fermete, sans polemique.
@ahmed, desole pr le jeu de mots sur ton nom, je pensais que c’etait un pseudo.
Ahmed Cache-cache, relis bien le texte (pourtant pas si long)… sans tes lunettes pré-conditionnées à la critique facile (à copier-coller sur tous les blogs, féministes ou hoministes). La dissonance, c’est lire ce qu’on veut lire et non ce qui est écrit. L’auteur ne donne pas de leçon. Il me semble qu’elle appelle à relativiser et décrypter les choses avec mesure (sans dogmatisme). Par contre, je veux bien savoir ce qu’elle entend par « pas de consensus mou ». Et merci.
@Ahmed, @Kett – Sans relancer le débat (névrotique), j’ai tenté une remarque à celles (nombreuses) et ceux qui utilisent le symbole du voile pour dire « Respecte ma/sa liberté, je/elle m’habille comme je/elle veux. C’est mon/son choix ». Je pense qu’une attitude sociale n’est pas aussi « individuelle » car elle se transmet aux générations futures qui reproduisent naturellement le schéma des aîné(es). Nous sommes une communauté de destins, où l’exercice d’une liberté devrait dans l’absolu s’accompagner d’une responsabilité. En gros, je dis : « Fais ce que tu veux, mais sache que ce que tu fais a une incidence sur ma liberté présente et future ». En somme, le choix personnel détermine la trajectoire du choix collectif.
Le consensus mou est de croire qu’on peut contenter tout le monde sur ce sujet. C’est faux ! Il faudra trancher et arbitrer, notamment en matière de lois (jurisprudence) > Un patron a t-il le droit d’imposer une norme vestimentaire ? Un directeur d’Ecole peut-il refuser des NON-voilées ? L’alcool est-il permis ou toléré ? Le concubinage doit-il rester puni par la loi ? etc.
Toutes ces questions dépassent « le voile ». Ce sont des choix de société, dans un pays où le conservatisme patriarcal a encore de beaux jours, pas forcément dans l’intérêt du genre féminin (qui n’est pas juste un sujet pour blog « féministe »).
Avec ce commentaire vous touchez exactement la plaie, et j’aurais aimé que ça soit inclus dans l’article tant si peu de personnes vont s’intéresser aux commentaires.
Voile ou mini-jupe, concubinage, monarchie , alcool, etc etc.. sont des questions qui divisent forcément une société comme la notre « déchirée » entre un système de valeur traditionnel et traditionaliste qui régnait sans concurrent y a moins d’un siècle et un dit « progressisme » qui essaie de se faire un chemin tant bien que mal depuis plusieurs dizaines d’années et qui commence à crier haut et fort son « droit » de co-exister (ou de régner en maître absolu??). Ce que je pense et que je dis sans la moindre ambiguïté est que tout un chacun a LE droit de vivre selon ses idéaux et surtout les vivre au quotidien, les défendre sans les imposer, et arrêter de se mépriser les un les autres autrement la cohabitation saine sur laquelle se base toute société stable sera ébranlée et on risque d’arriver un jour au dictât du « tu nous ressembles ou tu te casses ». Faut comprendre que ce qui nous rassemble nous marocains est plus important que ce qui nous sépare, et les choses qui nous rassemblent sont ni les origines ethniques, ni religieuses et encore moins les idées mais un intérêt commun à vivre ensemble et s’entraider dans un monde de prédation économique et politique, rassemblons et protégeons les bribes de cultures qu’on partage sous le même ciel et acceptons de vivre ensemble pour le bien individuel et commun.
@Choaib – Je partage votre commentaire, y compris celui avisé de @Hamsek (que je remercie pour l’explication de mon texte). Merci aussi à @Kett qui s’essaie à expliciter ma pensée
Je n’ai pas voulu rentrer trop le détail dans le billet. Je préfère l’interactivité des échanges, pour laisser la place à la contradiction constructive. Un texte trop complet aurait polarisé la critique (dans un sens ou l’autre). Mon but n’était pas de faire un essai sociologique, mais un billet d’humeur. Ce genre de sujets touche aux tripes, il ne peut pas laisser indifférent… A chacun(e) de l’exprimer, dans le respect… et l’humilité de celui/celle qui ne sait qu’il/elle ne détient pas la vérité absolue, loin de là !
@Ahmed, @Kett, @Choaib et @Hamsek, merci encore pour vos remarques dont je prends bonne note.
Tant que Pif est indifférent au sparadrap d’Hercule et Hercule au pif de Pif, tout ira bien. Je nous souhaite la même amitié sociale.
Le texte que je viens de lire, après l’édito de Monsieur Boukhari, mettent le doigt, chacun à sa façon, sur une question sociale, qui se voit politisée par excès de nos jours, Imane défend le concept de liberté individuelle, et qui dit liberté dit responsabilités, que l’individu libre, est en mesure d’endosser pour jouir de sa liberté, Imane, si j’ai bien compris, tente simplement de décoller l’étiquette politique à la question très personnelle du port de voile (ou non), je ne vois aucunement dans son écrit un parti pris pour les instances ou les personnes qui pénaliseraient les voilées ou les poilus, cela d’une part, d’autre part, et en ce qui concerne l’édito de Monsieur Boukhari , elle ouvre, à mon avis, un débat qui n’a pas lieu d’être, une polémique qui n’est en vérité qu’un piège à cons : dans une société civilisée, on préconise la méritocratie, et non la représentativité, de ce fait, si une speakrine voilée fait ses preuves, elle a parfaitement le droit d’avoir sa chance, et il est de son devoir de la saisir, et si une ministresse non voilée a des preuves de ses compétences, elle aurait dû avoir sa chance (elle aussi). le voile n’est pas la problématique, ce qui est problématique par contre, c’est que les aspects de la vie politique marocaine continuent à faire du sur-place, que le gouvernement camoufle son incompétence en balançant des scoops ça et là, dans les journaux et sur les antennes, que l’on veuille créer des conflits qui risquent de s’accoupler et de se reproduire, que l’on creuse l’écart entre les différences, qui cohabitaient jusqu’à aujourd’hui, sans grandes histoires, histoire de pousser les marocains à s’entretuer, histoire de les empêcher de saisir la mascarade et la duperie.
Le problème, c’est l’ignorance.
La solution c’est l’éducation.
La guerre qui a cours est une guerre entre deux visions du monde, une vision basée sur la soumission à Dieu et une vision basée sur la soumission à la liberté et aux passions
Dans notre cas précis, c’est à dire au Maroc, la guerre n’est pas obligatoire, se soumettera à ce qu’il veut qui veut, le respect est de mise, un peu de clairvoyance aussi, il ne faut pas écouter les vilaines petites voix qui disent de chercher les poux là où il n’y en a pas!
Bon, à part Moons_ qui m’accuse de vouloir interdire la jupe (:D) pour une raison qui m’échappe, … j’aimerais bien que l’auteur dise clairement: « Il n’est pas permis à un employeur de refuser une employée seulement parce qu’elle porte le voile, meme si ça fait ‘mauvais genre’ dans le milieu concerné », pour les simpes d’esprits de mon genre, puisqu’apparament je suis le seul, avec Hamsek, a avoir « mal » compris ce qui me semble etre une évidence dans ce texte pour les commentateurs avisés.
Certains parlent d’endosser ses reponsabilités face aux libertés qu’on prends … Mais en quoi est ce que la discrimination à l’embauche est une reponsabilité à endosser dans un tel cas?
@Kett: Non, je ne me prends pas pour « le centre du monde libre ». Je crois juste que vivant en France actuellement, et étant dans une association qui accueille justement les victimes de telles discriminations, je crois humblement etre plus sensibilisé à cette question et à toutes les conséquences concrètes que peuvent avoir nos discutions philosophiques
Monsieur Karim Boukhari, et d’autres, croient libérer les femmes … mais ils finissent par briser des vies;
Il parle de poussée du voile? Je vois juste des filles qui ne vont pas à l’EMI parce qu’elles ne peuvent pas y étudier ET pratiquer l’islam, pourtant « religion d’état » au Maroc, et y étudier. Je vois ma cousine qui s’est forcée pour enlever le voile avant de passer un entretient … pour un job dans une patisserie.
Oubliez la religion, le « Le voile est-t-il une prescription coranique? », ça n’a que peu d’importance au final.
Karim Boukhari…briseur de vie. Waw! Rien que cela? Plus diffamatoire, tu meurs!
Ma3endkoumch lmeraghiya almsselmine! Alors que le nombre de vies brisées et de souffrances directement imputable a votre culte bat tout les records, vous attaquez la minorité infime d’intellectuels qui font la promotion du Vivre Ensemble.
Quoi? Ce n’est pas le « vrai » islam, dites vous? Ben allez le racontez aux musulmans et aux centres du pouvoir au Maroc. Visiblement, ils s’inspirent du coran et de la sunna et non pas des valeurs d’éthique universelle que vous tentez vainement de rétrofitter au culte de Mahomet.
J’aime bien les gens comme toi, ils ne cachent pas leur jeu;
Bien, relis mon commentaire: « Monsieur Karim Boukhari, et d’autres, croient libérer les femmes … mais ils finissent par briser des vies; »
« croient … mais ils finissent par … »
« … ils finissent par … »
Il ne brise pas des vies tout de suite, mais c’est à force de discours du genre que des vies sont brisées. Oui, je persiste et signe.
Met toi dans la peau d’une musulmane voilée (ça te révulse, mais fait le quand même): Tu a étudié toute ta vie, et tu retrouve à choisir entre avoir une vie professionnel réussie OU garder ses valeurs …
Va voir ce qui se passe en France … à force de discours sur la « laïcité » (qu’ils ont déformée comme ils voulaient), des millions de femmes sont maintenant à la marge du marché du travail. Oui. Discrimination. Nous ne parlons même pas de valeurs morales ou religieuses …
Pour ta partie « L’Islam a fait ça, a fait ci », je te signale que notre pouvoir n’a rien à voir avec l’Islam. Ils le pratiquent que quand ça les arrange (moeurs des « pauvres », etc.). Un régime qui profite de l’intérêt bancaire, vends de l’alcool, s’allie contre des pays musulmans (Iran, …), vire dans le nationalisme (sous couvert de patriotisme), … Donc voilà
Pour les crimes connus au nom de l’Islam (catholiques massacrés, etc.), bien sûr que ce n’est pas l’Islam. (Il n y a pas de « vrai » Islam parce qu’il n y a pas de « faux » Islam)
Mais je ne vais pas trop m’avancer sur la question. Je ne te demande pas d’aimer l’islam, je te demande juste de respecter certaines valeurs: liberté de conscience, tolérance. Voilà tout
Pas l’islam? Comme si le prophete et ses compagnons n’avaient pas égorgés, pillés et mis en esclavages de nombreuses personnes…
Liberté de conscience est un concept qui a été perverti. Au départ, c’était pour éviter d’être persécuter. Aujourd’hui, c’est utilisé par les lobbys religieux afin d’obtenir des traitements de faveurs.
Bref…une personne qui croit en des bobards doit être traitée comme toute personne qui croit en des bobards: Ridiculisée! Voiles, sparadraps, scientologues, ou homéopathes…c’est du pareil au même.
Je vous ai vu Parler de tolérance un peu plus haut.. parler..
Certains mélangent les pinceaux aussi à vouloir consolider l’idée suivante: on se fait ou on se fera jeter parce que l’on est voilée ou dévoilée, barbu ou rasé. Quand certains parlent de responsabiltés à endosser, c’est pour ramener le voile à la case de « banale liberté indivisuelle » et de ce fait, le défendre de façon plus plausible et crédible, parce que le précédent commentaire le dit si bien, les fondement religieux du port de voile restent très discutables, et parce que la religion elle même, devrait rejoindre la case des libertés, très individuelles et très personnelles.
Vous vous foutez du monde!
La religion n’a jamais été une chose individuelles et personnelles. vous confondez avec la spiritualité. La religion est un mode d’organisation de la société.
..un mode d’organisation de la société SI appliqué par (dans notre cas) le gouvernement à une Extrême qui va jusqu’à venir sortir les gens de leurs maisons et les forcer à aller prier dans la mosquée, or ce n’est pas le cas, jamais je n’ai été interpellé par un policier me demandant si j’ai validé le mois de Ramadan ou pas
L’esprit de polémique est là , les femmes mettent le voile au Maroc et ne sont pas stigmatisées à mon avis , bien au contraire , on voit de plus en plus de voilées.Certaines boites comme les banques et les hôtels n’embauchent pas les femmes voilées . L’éditoriel de Karim Boukhari est intolérant un peu , mais il exprime son point de vue . Mais c’est bien d’en débattre , et souhaitons le meilleur pour la femme Marocaine qui se bat tous les jours pour exister .
Comment ça édito « intolérant »? Si critiquer l’intolérance est intolérant, votre commentaire devient a son tour intolérant. Le relativisme moral est une position absurde.
Je me demande où est la tolérance dont vous parlez ? Mr.Boukhari refuse le voile, qui n’est, si je me rappelle bien, qu’un bout de tissus qui concerne que PEUT porter le croyant pour satisfaire son créateur.
Où est la liberté, quand un père de famille essaie d’empêcher sa fille de porter le voile ? On dirait que la liberté chez vous est une expression maniable selon vos désirs et souhaits.
Déjà dire : « Je suis contre le voile » est une phrase à laquelle je ne trouve point d’explication et encore moins de logique.
Porter une mini-jupe ou un voile sont des libertés personnelles que ni vous, ni moi n’ont le droit d’être « pour » ou « contre ». A chacun ses idées, ses croyances et ses convictions.
PS: Je parle bien de cet edito de Mr.Boukhari http://telquel-online.com/Edito/A%C3%AFe-le-voile-%21/412
La question qui se pose, hélas ne faisant pas partie des préoccupations de nos élites, est le respect des droits fondamentaux des citoyens dans leurs choix et du respect de la diversité des modes de vie. Il me semble (étant laïc) que l’interdiction du voile dans un lieu de travail est contraire à l’esprit des libertés fondamentales. Nos islamistes, ont une attitude assez bizarre, ils crient au loup quand on touche à leurs libertés, mais sont prêts au djihad pour en interdire à ceux qui ont fait un choix autre que le leur.
Notre société est gravement violente, dans sa manière de traiter toutes les questions reliées aux questions individuelles, notre système d’éducation est défaillant car il n’a pas réussi à instaurer dans la tête du citoyen les valeurs de respect de l’autre. On n’en a que foutre les barbus peuvent imposer le voile à leur progéniture mais n’ont pas le droit d’imposer leurs vues ou valeurs au reste de la société. la même chose s’applique à ceux qui ne partagent pas ce mode de vie.
Bravo Ahmed.
Je commence par ta conclusion » le consensus mou n’a pas sa place » , je la trouve saisissante parce qu’effectivement nous subissons tous ce semblant de consensus , toute tentative de le biaiser se trouve aussitôt sujette à toute sorte de diffamations et d’attaques et parfois aussi- heureusement- quelques critiques , que cherche -t-on finalement , une pensée unique qui prévaut à toute diversité , des convenances au détriment de toute pensée libre et courageuse ?!! on nous parle d’un consensus et d’un paradigme d’une société conservatrice dans lequel il faut se confiner pour ne pas provoquer les pensées et la liberté des autres , à bas la notre ! , comme si cette société vivait depuis des décennies dans un climat social sain et libre et que ses forces vives et ses composantes se sont finalement consentis après de longs débats et via la succession démocratique de différentes projets communautaires à un ensemble de choix libres et responsables qui définissent un système de valeur d’une société , est ce bien notre cas ? ou plutôt on est encore en quête de cette liberté et qu’un énorme travail socio-culturel attend et s’impose ?! ça m’a étonné alors de voir bien des gens s’en prendre à KB pour son édito , ou il n’a fait qu’exercer sa liberté de s’exprimer sur un sujet aussi délicat que le voile , pour la discrimination je crois qu’il était clair , il s’est prononcé contre surtout si c’est une fonction publique ,même si celà ne sied pas à ses convictions notamment quand il a parlé du choix personnel des patrons en réponse à celui ( le choix personnel ) des voilées « » les patrons pouvaient faire le choix personnel de refuser des filles qui ont fait le choix personnel de porter le voile ; le pourront-ils encore ? Je ne sais pas, ce qui est aussi une manière de dire : je ne crois pas « » et là il parlait du secteur privé semble t-il . Mais c’est en qualifiant le voile comme étant « » le une manifestation d’un retour (de la société) en arrière » qu’ il a dérangé beaucoup de monde , en se prononçant contre le voile « » ce n’est pas parce que nous sommes contre le voile que nous…. » » , çad finalement en prenant position contre une certitude ancrée dans le paradigme de la société conservatrice , abstraction faite sur ma position à moi sur le sujet , on ne peut que saluer son courage pour pouvoir trancher et s’exprimer sur un sujet devenu tabou plus que la monarchie ou le Sahara !!… Et c’est vraiment difficile d’être soi et de s’imposer dans une telle société , personnellement sur facebook et avec mes amis j’arrive pas à divulguer certains de mes idées et mes positions ou discuter mes incertitudes sous risque de choquer des sensibilités et se trouver finalement rejeté par les amis . C’est bien là ou réside notre problème pas ailleurs : on encercle la liberté , on refuse l’autre et ses idées et pourtant on se croit libre !! :
» Quand la vérité n’est pas libre , la liberté n’est pas vraie » .
@hamsek : quand le KB parle du changement et de la lutte anti-makhzen , vous aimez ses articles et vous les partagez , il est le héros de la cause 20Févriste !! , mais aussitôt vous ne le suivez pas dans un article , il devient ridicule , il déjante sous l’effet des bouteilles de » ses très nombreux amis intelligents » drôle mais ce n’est ni juste ni honnête .
« Evidemment que non ! Je suis virée parce qu’on va me juger comme foldinguo. »
Excellent!
Les religieux n’ont d’arguments que par leurs menaces, violences, et nombres. Si je me mets à discuter avec un être imaginaire, on me prendrais immédiatement pour un fou. Mais comme ils sont nombreux, ils demandent un statu spécial.
Je salue Qandisha pour la publication de cet article. Ce mag et ses admins n’acceptent généralement guère la critique de la religion.
Bravo Ahmed
salam,
Le voile n’exprime en rien sa foi, il exprime plutôt un asservissement sexuel de la femme muslima par rapport à l’homme. Le voile n’a qu’une connotation sexuelle.
La mini jupe ne joue pas un rôle religieux mais uniquement sexuel aussi est Allah n’y est pour rien aussi.
Le problème, ce n’est pas la femme, mais l’homme qui impute ses débordement sexuels aux femmes muslima ou pas.
Si une chevelure excitent le muslim, c’est qu’il y a un problème manifeste d’éducation des garçons. C’est à eux de baisser la tête, ce n’est pas à la femme de se cacher, sa tête n’est pas un sexe. Je crois qu’il faudrait y voir un problème de moeur bien culturel.
On trouve tous les prétextes pour justifier au nom d’Allah le miséricordieux alors que c’est l’homme par son manque d’éducation et de respect envers des femmes qui est fautif.
Les con(ne)s, les mal éduqué(e)s on en trouve partout et de tout les sexes ! Passons ce détail.
Quand on parle du voile, il faut bien se mettre d’accord une fois
pour toute :
Comment se fait-il que pour les femmes catholiques, juives, chrétiennes, orthodoxes voilées on parle de tradition, dévotion et de religiosité et quant à la femme musulmane voilée on parle de soumission et d’oppression ! COME ON !
La comtesse Aicha